В ранней работе Э.Фромма "Бегство от свободы" им проведен сравнительный анализ различных этапов становления цивилизации. Он говорит о том, что человек на ранних этапах развития цивилизации был в большей мере свободен. Он умел наслаждаться красотой природы, с упоением слушал шелест листьев и пение птиц. При этом человек убивал только то количество животных, которое было необходимо ему для выживания. В последствии с развитием цивилизации, появлением социального неравенства, развитием собственнических инстинктов и подчиняясь стремительному научно-техническому прогрессу человек утратил свою свободу. Уровень его потребностей неимоверно возрос. Теперь он стал мечтать о современном бытовом комфорте. Появилась зависть к ближнему и конкуренция на всех уровнях - бытовом, социальном, государственном: "…у него есть цветной телевизор - и мне надо, микроволновая печь - и мне надо, современный автомобиль - и мне надо ." Как успеть, как получить, как урвать, как сохранить от воров и стихийных бедствий? Человек потерял покой и вместе с духовным покоем утратил и свободу существования.
Западный мир по мнению Э.Фромма - мир потребителей, живущих по принципу обладания. Именно ему присущи волчьи законы конкуренции и бизнеса. Богатые люди, думая исключительно о личной выгоде готовы и всю природу разрезать на кусочки, упаковать в пластик и положить на прилавок магазина. Э.Фромм протестует против западного образа жизни, говоря о его беспринципности, развращенности и жестокости. При этом он не призывает, подобно Иисусу, оставить все и взяв рубище "удалиться в природу". Он говорит о том, что блага цивилизации должны не отдалять человека от природы, а приближать его к ней, облегчать ему общение с ней и давать возможность реализовать это общение. Автомобиль должен быть не самоцелью а средством, при помощи которого человек может выехать на природу хотя бы в выходной день. Телевизор самой последней марки не ради самого телевизора в пику соседу у которого телевизор черно-белый, а ради качественного просмотра передач о природе и мире вокруг мегаполиса.
По мнению Э.Фромма у каждого человека существует внутренний конфликт между стремлением жить в единении с природой и с самим собой и, с другой стороны – желанием обладать материальными и духовными ценностями. Именно «обладать», «иметь» а не жить среди них – «быть». Это свойственно всем людям. Когда я вижу в магазине книгу в названии которой стоит слово "Психология" у меня трясутся руки от желания приобрести ее в собственность. Но не для того, что бы потом хвастаться перед студентами и коллегами, а потому, что она мне нужна для работы - это средство а не цель. Я тоже испытываю часто внутренний конфликт между желанием "быть" и желанием "обладать".
Разрешение этого внутреннего конфликта по Фромму возможно тремя способами или путями. Первый путь – путь конформизма. «Я живу так, как живет большинство». Этой фразой человек стремиться оправдать зачастую все те стремления, которые проявляет в реальной жизни. Он оправдывает приобретение ценностей, которые, по большому счету ему не необходимы, оправдывает отсутствие личной позиции, прикрываясь общественным мнением и, тем самым, вносит успокоение в собственное сознание, снимая с себя ответственность за то, как он живет – по принципу обладания или бытия. Однако, из трех возможных путей выхода из противоречия "быть-обладать" этот путь мне лично симпатичен больше всех.
Второй путь – путь авторитаризма. «Я заставлю других жить по тем принципам, которые считаю правильными и незыблемыми». Этим людям свойственна убежденность в исключительности и правильности своего образа жизни. Они всех поучают, всем советуют, как правильно жить. Их фанатичная преданность воспитанным в них ценностям и позициям проявляется буквально во всем, начиная с того, с какого конца надо чистить яйцо и кончая всеми философскими или политическими позициями.
Наконец третий путь – путь деструктивизма. «Я не буду жить так, как живут все». «У него есть машина, – а мне не надо, у нее есть дача, – а мне не надо». Эта позиция тоже своеобразный путь самооправдания собственных неудач и неспособности добиться чего-либо в жизни. Но со времененм человек привыкает к такой позиции и она становиться вполне искренней и трансформируется в личную, а не показушную точку зрения о правильном образе жизни человека. Наглядным примером массового выражения данной позиции может послужить движение хиппи в начале 60-х годов. Отказ от материальных, культурных и духовных ценностей, выработанных человечеством, создание собственной субкультуры, основанной на отрицании того образа жизни, который вело большинство. Ему было подчинено все – музыка хиппи, мода, нравственные и религиозные ценности.
Другие статьи:
Особенности самосознания подростка
Подростковый возраст - это второй критический период в психическом развитии ребенка, существенный для генезиса самосознания. Поскольку подростковый возраст характеризуется заметными генотипическими изменениями, то многие исследователи счи ...
Теория самоактуализации
В последней книге Маслоу "Дальние достижения человеческой природы" [19] описываются восемь путей, которыми индивидуум может самоактуализироваться, восемь типов поведения, ведущих к самоактуализации.
1. "Прежде всего, самоа ...
Психологическое загрязнение
Психологическое загрязнение- информационный фактор, приводящий к деградации (упрощению) "ПСИХО" , "ЭЙКОСА" или системы "ПСИХО- ЭЙКОС" .
Пример. В 70–х годах журналист газеты "Комсомольская правда" ...
Разделы